⚡Вот ведь как было‼️
Интересное из судебной практики царских времен. 1868. § 461
Гражданского Кассационного Департамента Правительствующего Сената.
💥Жена Феодосия Вагнер обратилась с иском в Санкт-Петербургский окружной суд к мужу и просила взыскать с него содержание по 40 руб. в месяц.
Муж в 1860 будучи командированным в Кронштадт, оставил ее с 2 детьми и с июля 1861 перестал присылать ей содержание как ранее по 40 руб. в месяц, "вследствие чего она впала в долги и доведена до нищеты", просила взыскать с 1861 по 1866 – 2, 480 руб.
В доказательство привела его письма, расписки.
‼️Подполковник Павел Вагнер возражал, не он оставил жену, а она вела предосудительную жизнь, в доказательство представил свидетельство незаконнорожденной 23.02.1862 дочери Лидии, а также ссылался на дело о расторжении брака в Санкт-Петербургской Духовной Консистории.
⚖️Дело было рассмотрено так.
Первая инстанция отказала. Жена обжаловала.
Апелляция решение отменила, иск удовлетворила.
➕Подполковник Вагнер подал кассационную жалобу. Вагнер указал, что "он брошенный женою, после 8-летней отдельной от него жизни ея, должен ей заплатить за это 3 000 руб., таким образом к понесенной нравственной потере присоединить еще потерю материальную".
‼️Правительствующий Сенат сделал следующие выводы: "ст. 103, возлагается на супругов безусловная обязанность жить вместе, в следствие чего строго воспрещаются всякие акты, клонящиеся к самовольному разлучению супругов". Далее Сенат говорит: "ст. 106, на мужа возложена обязанность любить свою жену, жить с нею в согласии, уважать, защищать, извинять ея недостатки, облегчать ея немощи и доставлять жене пропитание и содержание по состоянию и возможности своей, а на жену в 107 ст. возложена обязанность повиноваться мужу своему, пребывать к нему в любви, почтении и в неограниченном послушании". Все эти обязанности неразрывно связаны с совместным проживанием супругов.
Сенат указал на невозможность суда по своему усмотрению определять размер содержания.
Однако личная обязанность супруга по содержанию жена все-таки остается.
В итоге Сенат решение Палаты отменил и направил дело на новое рассмотрение.
А ведь какие были суды!
